İçeriğe geç
MECLİSGenel Kurul'un son durumu içinBugün sayfası →
Yazılı soru önergesi · 7/48303 · 31 Ağustos 2026

Bursa'nın Gürsu ilçesine bağlı Dışkaya Mahallesi'nde kurulması planlanan maden ocağının çevresel etkilerine ilişkin

Muhatap: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Alparslan Bayraktar

Süresinde cevaplandı

Önergenin metni

Aşağıdaki sorularımın Türkiye Cumhuriyeti Enerji ve TabiiKaynaklar Bakanı Sn. Alparslan Bayraktar tarafından Anayasanın 98 ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü *nün 96 ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını için gereğini saygılarımla arz ederim.

Gerekçe

Yüksel Selçuk TÜRKOĞLU Bursa Milletvekili Bursa'nın Gürsu ilçesi Dışkaya Mahallesi'nde yaklaşık 100 hektarlık alanda maden ocağı ve taş kırma-eleme tesisi kurulmasının planlandığı ifade edilmektedir. Yöre halkı, özellikle patlatma faaliyetlerinin çevredeki ormanlara, tarım alanlarına ve su kaynaklarına zarar verebileceğini belirterek projeye karşı çıkmaktadır. Bölge sakinleri traktörleriyle eylem yaparak projenin iptal edilmesini ve yangında zarar gören ormanların yeniden ağaçlandırılmasını talep etmiştir.

Sorular

  1. SORU 1- Dışkaya Mahallesi'nde planlanan maden ocağı için herhangi bir maden ruhsatı düzenlenmiş midir?
  2. Düzenlenmişse ruhsatın sahibi kimdir?
  3. SORU 2- Söz konusu ruhsatın tarihi, süresi, koordinatları ve ruhsat alanı kaç hektardır?
  4. SORU 3- Proje kapsamında hangi maden veya maden grubu işletilecektir?
  5. SORU 4- Yaklaşık 100 hektarlık alanın tamamı maden ruhsatı kapsamında mıdır?
  6. SORU 5- Proje alanının içinde veya yakınında orman alanları, tarım, » arazileti Ve ve le imi alanları bulunmakta mıdır?
  7. in SORU 6- Maden işletmesinde patlatma yöntemi kullanılacak midir?
  8. Kullanılacaksa patlama sıklığı ve yöntemi belirlenmiş midir?
  9. i za Ğİ SORU 7- Patlatmaların çevredeki tarım arazileri, su kaynakları, konutlar ve diğer yapılar üzerindeki titreşim etkilerine ilişkin bir risk analizi yapılmış mıdır?
  10. SORU8- Bölge halkının geçim kaynaklarından biri olan tarımsal üretimin maden faaliyetlerinden olumsuz etkilenmesi halinde işletmeciye yönelik hangi yükümlülükler getirilecektir?
  11. SORU 9- Projenin bulunduğu alanın geçtiğimiz yıl orman yangınından zarar gören bölgelere denk gelip gelmediği ruhsatlandırma aşamasında değerlendirilmiş midir?
  12. SORU 10- Yangında zarar gören orman alanlarının bulunduğu bir bölgede yeni bir maden işletme ruhsatı verilmesinin kamu yararı açısından gerekçesi nedir?
  13. SORU 11- Dışkaya Mahallesi sakinlerinin itirazları ve bölgedeki çevresel riskler dikkate alınarak söz konusu ruhsatın yeniden değerlendirilmesi veya iptal edilmesi gündemde midir?
  14. Tel: 4206582-4206583 e-posta: yukselselcuk.turkogluğtibmm.gov.tr Adres: Halkla İlişkiler Binası 6-kat No: E-611

Metin TBMM'deki taranmış önergeden otomatik okunmuş (OCR) ve bölümlere ayrılmıştır; küçük okuma hataları olabilir. Asıl belge: önerge PDF'i ↗.

Bakanlığın cevabı

Cevap metni · Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Alparslan Bayraktar
. “a T.C. < ENERJİ VE TABİİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI Gİ Strateji Geliştirme Başkanlığı C OP >. TüRKiYE GÜNLÜDÜR Sayı — :64272063-610- 428470 m v2 İla 202 Konu : Yazılı Soru Önergesi (7/48303) 2 ba tali TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA 7 Y&30Z İlgi © : 04.09.2026 tarihli ve E-43452547-120.07.04-1932004 sayılı yazınız. Bursa Milletvekili Sayın Yüksel Selçuk TÜRKOĞLU'nun tarafıma tevcih ettiği 7/48303 esas numaralı yazılı soru önergesi, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 99 uncu maddesi gereği ekte cevaplandırılmaktadır. Bilgilerinizi arz ederim. BAYRAKTAR Bakan Alparsl, Ek: Önerge Cevabı (2 Sayfa) ç Bilgi için:Görkem ÇALIŞIR 03125464646 ETK Uzman Yardımcısı 03122225760 Telefon No:(312) 546 58 59 KEP Adresi : enerjivetabiikaynaklarbakanligi(&hs01.kep.tr BURSA MİLLETVEKİLİ SAYIN YÜKSEL SELÇUK TÜRKOĞLU'NUN YAZILI SORU ÖNERGESİNE İLİŞKİN CEVAPLAR İ DÖNEM | ESASNO ! 28/4 | 748303 Ülkemizin herhangi bir bölgesinde yürütülecek madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak; maden sahalarında arama ve işletme ruhsat süreçlerinden sonra ruhsat sahipleri tarafından madencilik faaliyetlerine başlanabilmesi için “işletme izni” alınması gerekmekte olup, mevcut sahaların çok küçük bir alanına tekabül eden ve fiili olarak madencilik faaliyetinin yürütüldüğü alanı ifade eden işletme izinli alanlarda faaliyete başlanabilmesi için izin alanına yönelik olarak 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7'nci maddesinde belirtilen; mülkiyet izninin (orman/mera/tapulu arazi vb.), ÇED Belgesi'nin, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı'nın ve ilgili Bakanlık/Kurumlardan alınması zorunlu olan diğer tüm izinlerin (Sit, Milli Parklar, Turizm Bölgeleri Alanları ve Merkezleri ile Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgeleri ve duyarlı bölgeler için vb.) tamamlanması gerekmektedir. Yapılacak olan madencilik faaliyetinin çevreye olan etkilerinin yerel halkla beraber ilgili kurumlarca etraflıca değerlendirildiği izin süreçlerini tamamlayamayan hiçbir ocağın açılmasına ise Bakanlığımızca müsaade edilmemekte olup, bu bağlamda tek başına arama ve/veya işletme ruhsatına sahip olunması fiili olarak madencilik faaliyetlerinin başlatılabilmesi için yeterli olmamaktadır. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü (MAPEG) tarafından maden ruhsat ve izinleri ile ruhsat iptallerine ilişkin tüm iş ve işlemler 3213 sayılı Maden Kanunu, ilgili mevzuat hükümleri ve yargı kararları çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. Bu bilgiler ışığında; MAPEG kayıtlarında yapılan incelemelerde, Önergeye konu alanda 2 adet işletme izinli TI (a) grubu kireçtaşı (kalker) ve 1 adet halihazırda işletme izni bulunmayan Tl (b) grubu mermer ruhsatı olmak üzere toplam 3 adet maden ruhsatının bulunduğu tespit edilmiştir. Madencilik faaliyetlerinde patlatma yapılmasının öngörüldüğü durumlarda patlatma yöntemi, patlatma işlemlerinde kullanılacak teknikler ve faaliyet şartları gibi tüm hususlar ilgili mevzuat, işletme projesi ve gerekli diğer izinler çerçevesinde belirlenerek yürütülmektedir. Yanı sıra Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunulan ÇED projelerinde patlayıcı madde kullanımın etkisi değerlendirilmekte olup, ayrıca patlatma faaliyetleri esnasında ilgili kolluk kuvvetlerince gerekli denetimler yapılmakta ve söz konusu patlatma işlemlerinin verilen izinler çerçevesinde kontrollü şekilde gerçekleştirilmesi sağlanmaktadır. Önergeye konu bölgede faaliyet gösteren şirketin faaliyetlerinin detaylarına ilişkin olarak ise, Maden Yönetmeliği'nin “Sicilin incelenmesi” başlıklı 97'nci maddesinde “... İlgisini inanılır kılan herkes, sicil kayıtlarının maden sicil memurlarından biri huzurunda gösterilmesini isteyebilir ” şeklinde düzenleme yer almakta olup, bu çerçevede işletmelerin isimleri ve ruhsat bilgileri doğrudan açık bilgi şeklinde paylaşılamamaktadır. Nitekim aynı konuya ilişkin daha önce Bakanlığımız aleyhine açılan dava üzerine Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen E:2016/2684, K:2018/177 sayılı kararda özetle; “... 4982 sayılı Kanunun 23'üncü maddesiyle ve Yönetmeliğin 34'üncü maddesiyle “ticari sır” kapsamındaki bilgi ve belgeye erişimi kısıtlayan kuralın, bir ticari işletme veya şirketin faaliyet alanı ile ilgili yalnızca belirli sayıdaki mensupları ve diğer görevlileri tarafindan bilinen, elde edilebilen, özellikle rakipleri tarafindan öğrenilmesi halinde zarar görme ihtimali bulunan ve üçüncü kişilere ve kamuya açıklanmaması gereken, işletme ve şirketin ekonomik hayattaki başarı ve verimliliği için büyük önemi bulunan; iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, mali, iktisadi, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, imalatının teknik özellikleri, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantılarına ilişkin veya bu gibi bilgi ve belgeler kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ticari sır kavramının birlikte değerlendirilmesinden; Şirketlerin pazar payları, müşteri potansiyeli ve ağlarına, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantılarına ilişkin bilgilerin ticari sır kapsamında kaldığı, ticari sır olarak nitelendirilebilecek belgelerin ise 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında değerlendirilmeyeceği açıktır.” denilmek suretiyle şirket isimleri, kapasite bilgileri vb. hususların ticari sır kapsamında olduğu ve kamuya Sayfa 1/2 BURSA MİLLETVEKİLİ SAYIN YÜKSELSELÇUK | TÜRKOĞLU'NUN YAZILI SORU ÖNERGESİNE | | DÖNEM ENAZ İLİŞKİN CEVAPLAR ' : açıklanmaması gerektiği ifade edilmiş olup, açılan bu davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar üzerine yapılan istinaf başvurusu da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin E.2018/836, K.2018/1092 sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir. Yürütülecek olan faaliyetlerin çevresel etkilerini konu alan ÇED sürecine ilişkin işlemler Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı uhdesinde olup, bu çerçevede Önerge içeriğinde yer alan ve diğer bakanlıkların görev alanına giren hususlara ilişkin bilgilerin ilgili kurum/kuruluşlardan alınmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. Sayfa2/2

Asıl belge: cevap PDF'i ↗

Benzer sorular

Kaynak: TBMM önerge kaydı ↗. Hata bildir