İçeriğe geç
MECLİSGenel Kurul'un son durumu içinBugün sayfası →
Yazılı soru önergesi · 7/48826 · 10 Eylül 2026

Muğla'nın Menteşe ilçesinde kurulması planlanan çimento fabrikası projesiyle ilgili bilirkişi raporunda usulsüzlük yapıldığı iddiasına ilişkin

Muhatap: Adalet Bakanı Akın Gürlek

Cevap süresi devam ediyor

Önergenin metni

T.B.M.M, - $ YENİPARTİ - ç i Grup Başkanlığı *“BFARTI— Tah uk YARAR Sayi emi İYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA - 48898 Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Akın Gürlek tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün ilgili hükümleri uyarınca yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Gerekçe

Muğla'nın Menteşe ilçesi Bayır Mahallesi ile Yatağan ilçesi Deştin Mahallesi .sınırındaki Tekağaç mevkiinde yapılması planlanan Entegre Çimento Fabrikası ve Hammadde Ocakları Projesi uzun yıllardır yargı süreçlerine konu olmaktadır. Projeye ilişkin önceki ÇED Olumlu kararları yargı mercilerince iptal edilmiş, son olarak 2023 yılında verilen iptal kararı Danıştay tarafından 11 Ocak 2024 tarihinde kesin olarak onanmıştır. Buna karşın ÇED süreci 2009/7 sayılı Genelge kapsamında sürdürülmüş ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 3 Temmuz 2025 tarihinde proje hakkında yeniden “ÇED Olumlu” kararı verilmiştir. Söz konusu kararın iptali istemiyle Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından açılan davada Muğla 3. İdare Mahkemesince 17 Haziran 2026 tarihinde keşif gerçekleştirilmiş; dokuz kişilik bilirkişi heyetince hazırlanan 87 sayfalık rapor 6 Temmuz 2026 tarihinde mahkemeye sunulmuştur. Raporda proje, incelenen sekiz uzmanlık alanının tamamında uygun ve olumlu bulunmuştur. Ancak kamuoyuna yansıyan haberlerde, UYAP üzerinden temin edildiği belirtilen bilirkişi raporunun üç ayrı nüshasının dijital meta verilerinde, bilirkişi heyetinde yer almayan Dr. Mehmet Remzi Seyfioğlu'nun “yazar” olarak göründüğü ileri sürülmektedir. Aynı kişinin, dava konusu projenin ÇED raporunun EK-13 bölümünü hazırladığı ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının dava kapsamındaki savunmasında teknik değerlendirmelerine dayanılan kişilerden biri olduğu iddia edilmektedir. 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu uyarınca bilirkişilerin görevlerini bağımsız, tarafsız ve objektif biçimde yerine getirmeleri ve kendilerine verilen görevi bizzat ifa etmeleri zorunludur. Yargılamanın sonucunu doğrudan etkileyebilecek nitelikteki bir bilirkişi raporunun hazırlanmasına, bilirkişi heyeti dışında ve dava konusu projeyle mesleki ilişkisi bulunduğu ileri sürülen bir kişinin müdahil olduğu iddiası, yalnızca somut dava açısından değil, bilirkişilik kurumuna ve yargıya duyulan güven açısından da açıklığa kavuşturulması gereken ciddi bir durumdur.

Sorular

  1. Muğla 3. İdare Mahkemesine sunulan 6 Temmuz 2026 tarihli bilirkişi raporunun dijital meta verilerinde Dr. Mehmet Remzi Seyfioğlu'nun “yazar” olarak yer aldığı iddiası Bakanlığınızın bilgisi dahilinde midir?
  2. Söz konusu bilirkişi raporunun kim veya kimler tarafından oluşturulduğu, düzenlendiği ve son halinin verildiğinin tespit edilmesi amacıyla UYAP kayıtları ve belgenin dijital izleri üzerinde herhangi bir inceleme başlatılmış mıdır?
  3. Bilirkişi heyetinde görevli olmadığı belirtilen Dr. Mehmet Remzi Seyfioğlu'nun bilirkişi raporunun hazırlanması, yazılması veya düzenlenmesi süreçlerinden herhangi birine dahil olup olmadığı araştırılmakta mıdır?
  4. Seyfioğlu'nun dava konusu projenin ÇED raporunun EK-13 bölümünün hazırlanmasında görev aldığı ve Bakanlığın mahkemeye sunduğu savunmada kendisinin teknik değerlendirmelerine dayanıldığı iddiaları doğru mudur?
  5. Bu husus bilirkişi raporunun bağımsızlığı ve tarafsızlığı bakımından Bakanlığınızca incelenecek midir?
  6. 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun bilirkişinin görevini bizzat yerine getirmesi yönündeki hükmü dikkate alındığında, heyet dışındaki bir kişinin raporun hazırlanmasına katkıda bulunduğunun tespit edilmesi halinde sorumlular hakkında hangi idari ve adli işlemler uygulanacaktır?
  7. Bilirkişi heyetinde yer alan dokuz kişinin, raporun hazırlanmasında heyet dışından herhangi bir kişiden destek, danışmanlık, veri, metin veya değerlendirme alıp almadıklarının tespiti amacıyla inceleme yapılmış mıdır?
  8. Muğla Büyükşehir Belediyesinin bilirkişi raporuna yönelik itirazının ardından rapor hakkında yaptığı suç duyurusu kapsamında Bakanlığınıza veya Bilirkişilik Daire Başkanlığına intikal eden herhangi bir inceleme ya da soruşturma bulunmakta mıdır?
  9. Bilirkişilik kurumunun bağımsızlığına ve yargıya duyulan güvene zarar verebilecek bu iddialar hakkında ilgili Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından resen inceleme başlatılması için Bakanlığınızca herhangi bir işlem yapılacak mıdır?
  10. Rapora dışarıdan müdahale edildiğinin veya raporun bilirkişi heyeti dışında bir kişi tarafından kısmen ya da tamamen hazırlandığının tespit edilmesi halinde, ilgili bilirkişiler hakkında 6754 sayılı Kanun kapsamında sicilden ve listeden çıkarma dahil disiplin hükümleri uygulanacak mıdır?

Metin TBMM'deki taranmış önergeden otomatik okunmuş (OCR) ve bölümlere ayrılmıştır; küçük okuma hataları olabilir. Asıl belge: önerge PDF'i ↗.

Benzer sorular

Kaynak: TBMM önerge kaydı ↗. Hata bildir