İçeriğe geç
MECLİSGenel Kurul'un son durumu içinBugün sayfası →
Yazılı soru önergesi · 7/48829 · 10 Eylül 2026

7 Eylül 2026 tarihinde Diyarbakır'ın Kulp ilçesinde yaşanan şüpheli bir ölüm vakasına ilişkin

Muhatap: Adalet Bakanı Akın Gürlek

Cevap süresi devam ediyor

Önergenin metni

Aşağıdaki sorularımın Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96'ncı maddeleri gereğince, Adalet Bakanı Sayın Akın Gürlek tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim.

Gerekçe

Turhan ÇÖMEZ Ni Balıkesir Milletvekili IYI Parti Grup Başkanvekili Diyarbakır'ın Kulp ilçesine bağlı Turgut Özal Mahallesi'ndeki ilçe çöplüğü mevkisinde güvenlik korucusu Mehmet Sevinç'in cansız bedeni 7 Eylül 2026 tarihinde bir istinat duvarında olağandışı bir pozisyonda bulunmuştur. Olayın ilk saatlerinde Rüdaw Türkçe adlı dış kaynaklı haber ajansı, Sevinç'in cansız bedeninin “bir istinat duvarına çakılmış vaziyette” bulunduğunu duyurmuş; haber metninde ise “istinat duvarına asılı” ifadesine yer vermiştir. Daha sonraki haberlerde de cesedin istinat duvarında asılı bulunduğu bildirilmiştir. Diyarbakır Valiliği'nin 8 Eylül 2026 tarihli açıklamasında; Sevinç'in vücudunda ateşli silah veya kesici alet yarası bulunmadığını, kamera kayıtlarında ve cep telefonu incelemesinde şüpheli bir durum tespit edilmediğini ve ön otopsi raporuna göre ölümün intihara bağlı gerçekleştiği yönünde uzman görüşü bulunduğunu açıklamıştır. Bununla birlikte adli soruşturmanın da halen devam ettiği belirtilmiştir. Ancak Valiliğin açıklaması kamuoyundaki temel soruları gidermekten uzaktır. Ateşli silah veya kesici alet yarasının bulunmaması, kişinin darp edilmediğini veya üçüncü kişi müdahalesi bulunmadığını göstermemektedir. Kamuoyuna ulaşan görüntüler ve iddialarda Sevinç'in baş ve yüz bölgesinde kanama ve travmatik lezyonlar bulunduğu, burnunun kırıldığı ileri sürülmektedir. Bunların doğru olup olmadığı açıklanmamıştır. e O Turhan ÇÖMEZ , Balıkesir Milletvekili IYI Parti Grup Başkanvekili Daha önemlisi, resmi açıklamada cesedin istinat duvarında tam olarak nasıl bulunduğu, hangi materyalle asıldığı veya sabitlendiği, “duvara çakılmış” şeklindeki ilk haberlerin doğru olup olmadığı ve böyle olağandışı bir düzeneğin kişinin kendi başına oluşturmasının mümkün olup olmadığı konusunda hiçbir bilgi verilmemiştir. Nihai otopsi ve toksikoloji sonuçları açıklanmadan, üçüncü kişi müdahalesi ihtimalinin hangi delillerle dışlandığı ortaya konulmadan ölümün “kuvvetle muhtemel intihar” olarak kamuoyuna duyurulması ayrıca izahat edilmelidir. Bu olayın bütün yönleriyle aydınlatılması ve cinayet ihtimali dahil hiçbir olasılığın peşinen gözardı edilmemesi gerekmektedir. Bu bağlamda aşağıdaki sorularımın cevaplandırılması önem arz etmektedir.

Sorular

  1. Mehmet Sevinç'in cansız bedeni tam olarak hangi pozisyonda ve hangi düzenek içerisinde bulunmuştur?
  2. Beden yalnızca asılı mıydı, yoksa çivi, demir, tel veya başka bir materyalle istinat duvarına sabitlenmiş miydi?
  3. Rüdaw Türkçe adlı dış kaynaklı haber ajansının olayın ilk saatlerinde kullandığı “istinat duvarına çakılmış vaziyette” ifadesi doğru mudur?
  4. Doğruysa bir kişinin kendisini bu şekilde sabitlemesinin mümkün olduğu hangi kriminal bulgularla ortaya konulmuştur?
  5. Sevinç'in başında, yüzünde ve burunda kırık, kanama, ekimoz, hematom veya başka bir künt travma tespit edilmiş midir?
  6. Varsa bunların ölümden önce mi sonra mı meydana geldiği belirlenmiş midir?
  7. Kamuoyuna yansıyan, burnunun kırıldığı ve yüzünde darp izleri bulunduğu iddiaları doğru mudur?
  8. Valilik açıklamasında neden yalnızca ateşli silah ve kesici alet yarasının bulunmadığı belirtilmiş, künt travma ve darp bulgularına ilişkin bilgi verilmemiştir?
  9. Boyun diseksiyonunda ligatür izi dışında elle veya bağla boğma bulgusu, hyoid kemik veya tiroid kıkırdak kırığı ve boyun kaslarında kanama araştırılmış mıdır?
  10. Turhan ÇÖMEZ , Balıkesir Milletvekili IYI Parti Grup Başkanvekili
  11. Cesedin bulunduğu pozisyon; ölü lekeleri, rigor mortis, ölüm zamanı ve diğer postmortem bulgularla uyumlu mudur?
  12. Sevinç'in başka yerde öldürülüp olay yerine getirilmiş olması ihtimali araştırılmış mıdır?
  13. Askı veya sabitleme materyali, düğüm ve bağlantı noktalarında başka kişilere ait DNA, parmak izi veya biyolojik materyal araştırılmış mıdır?
  14. Tırnak altı örnekleri alınmış mıdır?
  15. Sevinç'in kan ve doku örneklerinde uyuşturucu, sedatif, alkol, toksik madde veya bilincini etkileyebilecek maddeler yönünden toksikolojik inceleme yapılmış mıdır?
  16. Sonuçları nelerdir?
  17. Valiliğin “şüpheli durum tespit edilmediğini” açıkladığı kameralar cesedin bulunduğu noktayı ve olay anını kesintisiz olarak görmekte midir?
  18. Sevinç'in olay yerine tek başına geldiği görüntülerle kesin olarak tespit edilmiş midir?
  19. Sevinç'in HTS, baz istasyonu, konum ve adli bilişim kayıtları incelenmiş; ölümünden önce görüştüğü kişiler ve olay bölgesinde bulunan diğer telefonlar belirlenmiş midir?
  20. HI. Güvenlik korucusu olması nedeniyle Sevinç'in görevleri, son dönemde katıldığı operasyonlar, yaşadığı husumetler ile terör örgütü PKK veya başka kişi ve yapılardan tehdit alıp almadığı araştırılmış mıdır?
  21. Sevinç'in intihar edeceğini düşündürecek intihar notu, veda mesajı, hazırlık, tanık anlatımı veya başka herhangi bir somut delil bulunmuş mudur?
  22. Nihai otopsi ve toksikoloji raporları tamamlanmadan ve adli soruşturmanın devam ettiği bizzat Valilikçe açıklanmışken, hangi somut ve kesin delillere dayanılarak “intihar etmiş olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğu” yönünde kamuoyu açıklaması yapılmıştır?
  23. Soruşturma kapsamında kasten öldürme ve öldürme sonrasında olaya intihar görüntüsü verilmesi ihtimalleri ayrıca araştırılmakta mıdır?

Metin TBMM'deki taranmış önergeden otomatik okunmuş (OCR) ve bölümlere ayrılmıştır; küçük okuma hataları olabilir. Asıl belge: önerge PDF'i ↗.

Benzer sorular

Kaynak: TBMM önerge kaydı ↗. Hata bildir