İçeriğe geç
MECLİSGenel Kurul'un son durumu içinBugün sayfası →
Yazılı soru önergesi · 7/49853 · 30 Eylül 2026

Sayıştayın 2024 yılı Denetim Raporu'nda Bakanlığın TFF ile imzaladığı protokolle ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin

Muhatap: Gençlik ve Spor Bakanı Osman Aşkın Bak

Cevap süresi devam ediyor

Önergenin metni

Aşağıdaki sorularımın Gençlik ve Spor Bakanı Sayın Osman Aşkın BAK tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Gerekçe

Saygılarımla.

Sorular

  1. SVİCMEZ. Av. Sibel SUİÇMEZ Trabzon Milletvekili Sayıştay'ın Gençlik ve Spor Bakanlığı 2024 Yılı Düzenlilik Denetim Raporu'na yansıyan tespitlere göre, Bakanlık ile Türkiye Futbol Federasyonu arasında 20 Şubat 2024 tarihinde imzalanan protokol kapsamında TFF tarafından ödenmesi gereken bedeller tahsil edilememiştir. Protokolün 15'inci maddesinde 2023-2024 sezonu için 4 milyon 750 bin TL olarak belirlenen ve sonraki yıllarda TÜFE oranında artırılması öngörülen bedellerin Bakanlık hesaplarına yatırılmadığı belirtilmiştir. TEF ise üç sezonda stadyumlara KDV hariç 558 milyon TL yatırım yaptığını öne sürerek Bakanlığa olan borcunun bu yatırımlardan mahsup edilmesini istemiştir. Sayıştay, protokolde böyle bir mahsuplaşmaya olanak sağlayan hüküm bulunmadığını; ayrıca TFF'nin ileri sürdüğü alacağın Spor Toto Teşkilat Başkanlığından, borcunun ise Gençlik ve Spor Bakanlığına yönelik olması nedeniyle mahsuplaşmanın mümkün olmadığını bildirmiştir. TFF'den olan kamu alacağının zamanında tahsil edilememesi; kamu alacaklarının takibinde eşitlik, şeffaflık, mali disiplin ve kamu zararının önlenmesi bakımından açıklanması gereken ciddi sorular doğurmaktadır. Av. Sibel SUİÇMEZ Trabzon Milletvekili İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu Üyesi Karadeniz Ekonomik İşbirliği Parlamenter Asamblesi Üyesi Bakanlık ile TFF arasında imzalanan protokol kapsamında 2023-2024, 2024-2025, 2025-2026 ve 2026-2027 sezonları için tahakkuk ettirilen bedeller ayrı ayrı ne kadardır?
  2. TFF'nin önergenin yanıtlandığı tarih itibarıyla Bakanlığınıza olan toplam borcu; anapara, TÜFE artışı, gecikme faizi veya gecikme zammı ayrımında ne kadardır?
  3. Bu borcun ne kadarı tahsil edilmiştir?
  4. TFF'nin ilk ödemesinin vade tarihi nedir?
  5. İlk ödeme gecikmesinden kaç gün sonra TFF'ye yazılı bildirimde bulunulmuş, kaç gün sonra hukuki takip başlatılmıştır?
  6. Bakanlığınızın “gerekli kanuni sürecin başlatıldığı” yönündeki açıklamasında sözü edilen işlemler nelerdir?
  7. İşlemlerin başlatılma tarihleri, görevli yargı veya icra mercileri ile dosya numaraları nedir?
  8. TFF'nin banka hesaplarına, yayın gelirlerine, sponsorluk gelirlerine veya diğer hak ve alacaklarına yönelik haciz, ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir talep edilmiş midir?
  9. Edilmemişse bunun hukuki gerekçesi nedir?
  10. TFF'den protokol imzalanırken teminat mektubu, güvence bedeli veya başka bir tahsilat teminatı alınmış mıdır?
  11. Alınmadıysa milyonlarca liralık kamu alacağı neden teminatsız bırakılmıştır?
  12. TFF'nin ileri sürdüğü KDV hariç 558 milyon TWUlik yatırım iddiası Bakanlığınızca incelenmiş midir?
  13. Bu yatırımlar hangi stadyumlara, hangi tarihlerde, hangi işler için yapılmış; harcamalar hangi belgelerle doğrulanmıştır?
  14. , TFF'nin mahsuplaşma talebi Bakanlığınızca kabul edilmiş midir?
  15. Kısmen veya tamamen kabul edilen bir tutar bulunuyorsa bunun miktarı ve hukuki dayanağı nedir?
  16. TFF'nin Spor Toto Teşkilat Başkanlığından alacaklı olduğu iddiasının dayanağı nedir?
  17. İleri sürülen alacağın miktarı ne kadardır ve bu tutarın herhangi bir bölümü TFF'ye ödenmiş midir?
  18. TFF'den doğan alacağın zamanında tahakkuk ve tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararı oluşup oluşmadığı araştırılmış mıdır?
  19. Sorumlu kamu görevlileri hakkında idari veya mali inceleme başlatılmış mıdır?
  20. TFF'ye borç ertelemesi, taksitlendirme, vade uzatımı, faiz indirimi veya mahsuplaşma olanağı tanınmış mıdır?
  21. Bakanlığınız, kamu alacaklarının tahsilinde gerçek kişiler ile federasyon, şirket ve diğer tüzel kişiler arasında farklı uygulamalar bulunmadığını hangi somut verilerle ortaya koymaktadır?

Metin TBMM'deki taranmış önergeden otomatik okunmuş (OCR) ve bölümlere ayrılmıştır; küçük okuma hataları olabilir. Asıl belge: önerge PDF'i ↗.

Benzer sorular

Kaynak: TBMM önerge kaydı ↗. Hata bildir